La "musique répétitive" était réellement underground dans les années 1970-80. Je me souviens des toutes premières pièces de Philip Glass, qui faisaient scandale, car le compositeur exposait, dans un style "jusqu'auboutiste", une boucle sans fin donnant l'impression d'un disque rayé. Il fallait une sérieuse tolérance de la part de l'auditeur pour entrer dans un tel monde. Par la suite, Phil Glass s'est rendu compte qu'avec quelques modulations çà et là et une orchestration plus classique on pouvait parvenir à un résultat très satisfaisant (musicalement et commercialement).
Aujourd'hui, la "musique répétitive" est devenue une mode et un laissez-passer pour nombre de musiques de films, car elle est en apparence beaucoup plus facile à composer que la musique non répétitive. Il est beaucoup plus facile d'imiter Glass ou Adams que Xenakis ou Ligeti.
Je ne pense pas qu'il faille ranger cette musique dans la catégorie "musique nouvelle", car on peut être sûr que dans cent ans cette épithète sonnera à peu près comme "art nouveau" pour les oreilles d'un amateur d'art contemporain. On peut considérer la musique répétitive comme une branche de la musique contemporaine, non comme la musique contemporaine.
Aujourd'hui, la "musique répétitive" est devenue une mode et un laissez-passer pour nombre de musiques de films, car elle est en apparence beaucoup plus facile à composer que la musique non répétitive. Il est beaucoup plus facile d'imiter Glass ou Adams que Xenakis ou Ligeti.
Je ne pense pas qu'il faille ranger cette musique dans la catégorie "musique nouvelle", car on peut être sûr que dans cent ans cette épithète sonnera à peu près comme "art nouveau" pour les oreilles d'un amateur d'art contemporain. On peut considérer la musique répétitive comme une branche de la musique contemporaine, non comme la musique contemporaine.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire